Création INCONSISTENCIES.md à la racine pour tracker : - Incohérences critiques restantes (3) - Manques importants identifiés (5) - Plan d'action prioritaire (P0/P1/P2) - Score de santé documentaire par domaine Score actuel : 75% (cible : 95%) Incohérences restantes critiques : - Souveraineté Firebase vs self-hosted (documenté ADR-017) - Formule algorithme recommandation imprécise (Règle 04) - Référence cassée ADR-002 Section 5.2 Manques critiques (ADR à créer) : - ADR-023 : Architecture de Modération - ADR-024 : Monitoring et Ops - ADR-025 : Secrets et Sécurité - ADR-026 : Analytics et Events (P2) - ADR-027 : Stratégie Scaling (P2) Document de travail à maintenir hebdomadairement. Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.5 <noreply@anthropic.com>
11 KiB
Incohérences et Manques - RoadWave
Statut : Document de travail Dernière mise à jour : 2026-02-01 Score de santé documentaire : 75% (après corrections récentes)
Ce document liste les incohérences et manques critiques identifiés dans la documentation technique (ADR + Règles Métier) du projet RoadWave.
✅ Incohérences récemment corrigées
- ✅ Références ADR dans CLAUDE.md : Décalage -2 corrigé (commit
c3abdd7) - ✅ Geofencing MVP vs Phase 2 : ADR-020 clarifié avec séparation Phase 1/Phase 2 (commit
69a7bd8)
🔴 Incohérences critiques restantes
1. Souveraineté données : Firebase vs Self-hosted
Conflit :
- ADR-008 : "100% self-hosted, souveraineté France"
- ADR-015 : "OVH France, aucune dépendance US"
- MAIS ADR-017 : Firebase Cloud Messaging = Google Cloud
Détails :
- Les tokens FCM sont stockés chez Google (hors EU)
- Nécessite Data Processing Agreement (DPA) Google
- Contradictoire avec la promesse de souveraineté
Statut ADR-017 : ✅ Incohérence documentée et assumée avec mitigation :
- Abstraction layer
NotificationProviderpour faciliter migration - Exit path vers solution custom < 1 sprint
- Probabilité de changement : faible (gratuit, fiable)
Action requise : Valider DPA Google avec DPO avant production.
2. Algorithme de recommandation : Formule imprécise
Problème : Règle 04:37
score_interets = moyenne des jauges utilisateur pour les tags du contenu
Incohérences :
- Les jauges sont stockées en pourcentage [0-100]
- Le score final doit être [0-1] pour la pondération
- Formule exacte manquante :
SUM(gauges) / NB_TAGS / 100? - Aucun exemple concret avec nombres réels
Impact : L'équipe backend ne saura pas comment implémenter le scoring exact.
Action requise :
## 2.2 Calcul score_interets (à ajouter dans Règle 04)
**Formule exacte** :
score_interets ∈ [0.0, 1.0] = (SUM(gauge_values) / NB_TAGS) / 100
**Exemple concret** :
Contenu : tags ["Musique", "Tourisme"]
Utilisateur : jauge Musique = 75%, jauge Tourisme = 60%
score_interets = ((75 + 60) / 2) / 100 = 67.5 / 100 = 0.675
**Impact dans le scoring final** :
score_final = 0.5 * score_geo + 0.3 * score_interets + 0.2 * score_engagement
= 0.5 * 0.8 + 0.3 * 0.675 + 0.2 * 0.5
= 0.4 + 0.2025 + 0.1
= 0.7025 / 1.0
3. Référence cassée dans ADR-002
Problème : ADR-002:180
Règle Métier 05 : Section 5.2 (Mode Voiture, lignes 16-84)
Réalité : Règle 05 ne contient pas de "Section 5.2". La structure réelle est :
- Section 5.1 : File d'attente et commande Suivant
- Section 5.2 n'existe pas
Action requise : Corriger ADR-002 ligne 180
- Règle Métier 05 : Section 5.2 (Mode Voiture, lignes 16-84)
+ Règle Métier 05 : Section 5.1 (File d'attente, lignes 16-84)
⚠️ Manques critiques
1. Architecture de modération non documentée
État actuel :
- Règle 14-15 : décrivent les flux métier
- AUCUN ADR ne couvre l'architecture technique
Manque :
- Comment l'IA pré-filtre fonctionne (Whisper + NLP) ?
- Quelle architecture de queue (PostgreSQL, Redis, RabbitMQ) ?
- Stack technique des modérateurs (dashboard) ?
- API endpoints pour signalement ?
- Workflow de traitement (automatique vs manuel) ?
Impact : 3-4 semaines de surprise en développement, pas de consensus technique.
Action recommandée : Créer ADR-023 : Architecture de Modération
Contenu suggéré :
- Architecture queue signalements (PostgreSQL LISTEN/NOTIFY)
- Intégration Whisper API (transcription audio)
- ML pré-filtrage (OpenAI Moderation API ou modèle local)
- Dashboard modérateurs (interface web)
- Workflow et SLA (24h critique, 72h standard)
- Métriques et observabilité
2. Monitoring et Ops absents
État actuel :
- ADR-015 : mentionne OVH VPS
- AUCUN ADR sur monitoring, alerting, incident response
Manque :
- Stack de monitoring (Grafana + Prometheus ?)
- Alerting (PagerDuty, Slack, email ?)
- Incident runbooks (crash, data loss, breach)
- Backup/Disaster Recovery strategy
- SLO/SLA définition (99.9% availability = combien downtime ?)
- Performance metrics (p99 latency, throughput)
Impact : Équipe ops sera perdue le jour du lancement production.
Action recommandée : Créer ADR-024 : Monitoring, Observabilité et Incident Response
Contenu suggéré :
- Stack monitoring (Prometheus + Grafana self-hosted)
- Alerting rules (latency p99 > 100ms, error rate > 1%)
- Incident response workflow (on-call rotation, escalation)
- Runbook templates (database down, API crash, high load)
- Backup strategy (PostgreSQL WAL-E, 7 jours retention)
- Disaster Recovery (RTO/RPO : 1h / 15min)
3. Gestion des secrets non documentée
État actuel :
- Aucun ADR ne couvre la gestion des secrets
Manque :
- Où stocker secrets production (Mangopay credentials, DB password, JWT signing key) ?
- Solution : Vault self-hosted ? Kubernetes secrets ? Variables d'environnement ?
- Rotation des secrets (fréquence, automatisation) ?
- Field-level encryption PII (GPS coordinates, emails, phone numbers) ?
- OWASP Top 10 checklist (injection, CSRF, XSS) ?
Impact : Secrets en plaintext dans env vars = faille de sécurité critique.
Action recommandée : Créer ADR-025 : Sécurité - Secrets et Encryption
Contenu suggéré :
- Secrets management (HashiCorp Vault self-hosted vs managed)
- Field-level encryption (AES-256-GCM pour PII sensibles)
- HTTPS/TLS configuration (Let's Encrypt automatique)
- CORS/CSRF protection (middleware Fiber)
- API rate limiting (token bucket, 100 req/min/user)
- OWASP Top 10 mitigation checklist
4. Analytics et events tracking flous
État actuel :
- Règle 02:13.7 : "Matomo self-hosted"
- Aucun détail sur les events à tracer
Manque :
- Quels events tracer (play, pause, like, skip, duration, GPS updates) ?
- Schéma JSON des events (format standardisé) ?
- Dashboard principales métriques (DAU, WAU, engagement, churn) ?
- Funnel analytics (signup → première écoute → monétisation) ?
- Retention cohort analysis ?
Impact : Analytics sera chaos, équipe produit ne saura pas quoi mesurer.
Action recommandée : Créer ADR-026 : Analytics et Métriques Produit
Contenu suggéré :
- Events à tracer (JSON Schema pour validation)
- Matomo setup (Docker self-hosted, data retention 90j)
- Dashboard KPI (DAU, WAU, engagement rate, churn by cohort)
- Funnel metrics (signup → content discovery → monetization)
- Privacy-preserving analytics (IP anonymization, no cookies tiers)
5. Stratégie de scaling Post-MVP absente
État actuel :
- ADR-015 : "Phase 2 à 20K users = Scaleway managé"
- Aucun détail sur comment scaler
Manque :
- Database sharding strategy (par user_id ? par région géographique ?) ?
- Cache invalidation at scale (comment éviter cache stampede) ?
- Load balancing multi-région (GeoDNS pour latence optimale) ?
- API rate limiting global (par IP, par user, quotas) ?
- CDN multi-région (Cloudflare ? BunnyCDN ?) ?
Impact : Architecture ne tiendra pas à 100K+ users sans refonte complète.
Action recommandée : Créer ADR-027 : Stratégie de Scaling 20K-500K Users
Contenu suggéré :
- Database partitioning (sharding horizontal par région EU)
- Cache strategy (locality-aware, TTL adaptatif, invalidation patterns)
- Load balancing (Nginx + health checks, failover automatique)
- API rate limiting (Redis + token bucket, quotas différenciés free/premium)
- Multi-région CDN (Bunny CDN pour souveraineté EU)
📊 Évaluation par domaine
| Domaine | Score | Verdict | Manques principaux |
|---|---|---|---|
| Géolocalisation | 90% | ✅ Excellent | - |
| Authentification | 85% | ✅ Bon | Glossaire OAuth2 PKCE |
| Streaming Audio | 80% | ✅ Bon | Détails pre-buffering |
| Mobile & Permissions | 80% | ✅ Bon | - (corrigé ✅) |
| Paiements | 80% | ✅ Bon | Multi-devise taux change |
| Modération | 20% | ❌ Insuffisant | ADR-023 requis |
| Ops & Monitoring | 30% | ❌ Insuffisant | ADR-024 requis |
| Sécurité | 40% | ⚠️ Minimal | ADR-025 requis |
| Analytics | 35% | ⚠️ Minimal | ADR-026 recommandé |
| Scaling | 40% | ⚠️ Minimal | ADR-027 recommandé |
| Testing | 85% | ✅ Bon | - |
Score global : 75% (après corrections récentes, était 70%)
🎯 Plan d'action prioritaire
P0 - Bloquant implémentation (à faire AVANT coding)
- ✅ FAIT : Corriger références ADR dans CLAUDE.md
- ✅ FAIT : Clarifier geofencing Phase 1/Phase 2 dans ADR-020
- 🔴 TODO : Préciser formule algorithme recommandation (Règle 04)
- Ajouter section "2.2 Calcul score_interets" avec exemple chiffré
- Domaine jauges : 0-100, score final : 0-1
- 🔴 TODO : Corriger référence cassée ADR-002 (Section 5.2 → 5.1)
P1 - Important design (avant Sprint 3-4)
- 🔴 TODO : Créer ADR-023 : Architecture de Modération
- Queue signalements, workflow IA, dashboard modérateurs
- 🔴 TODO : Créer ADR-024 : Monitoring et Ops
- Prometheus + Grafana, alerting, runbooks, backup/DR
- 🔴 TODO : Créer ADR-025 : Secrets et Sécurité
- Vault, encryption PII, OWASP Top 10 checklist
P2 - Nice-to-have (avant Sprint 6-8)
- 🟡 TODO : Créer ADR-026 : Analytics et Events
- JSON Schema events, dashboard KPI, funnel metrics
- 🟡 TODO : Créer ADR-027 : Stratégie Scaling
- Sharding DB, cache invalidation, load balancing multi-région
- 🟡 TODO : Ajouter glossaire dans CLAUDE.md
- OAuth2 PKCE vs Providers
- MVP vs Phase 2 vs Post-MVP
- Cache strategies (hot/cold, TTL)
📈 Objectif cible
Score santé documentaire cible : 95% avant démarrage Sprint 3
Actions minimales requises :
- ✅ Corriger 2 incohérences critiques (P0)
- ✅ Créer 3 ADR manquants (P1 : Modération, Ops, Sécurité)
- 🎯 Atteindre score 95% dans tous les domaines critiques
Deadline recommandée : 2 semaines avant démarrage développement backend/mobile
🔄 Maintenance de ce document
Ce document doit être mis à jour à chaque :
- Correction d'incohérence identifiée
- Création d'un nouvel ADR comblant un manque
- Identification d'une nouvelle incohérence
Responsable : Tech Lead / Architecte Fréquence de revue : Hebdomadaire pendant phase documentation, mensuelle ensuite