5e5fcf4714
Réorganise la documentation du projet selon les principes du Domain-Driven Design (DDD) pour améliorer la cohésion, la maintenabilité et l'alignement avec l'architecture modulaire du backend. **Structure cible:** ``` docs/domains/ ├── README.md (Context Map) ├── _shared/ (Core Domain) ├── recommendation/ (Supporting Subdomain) ├── content/ (Supporting Subdomain) ├── moderation/ (Supporting Subdomain) ├── advertising/ (Generic Subdomain) ├── premium/ (Generic Subdomain) └── monetization/ (Generic Subdomain) ``` **Changements effectués:** Phase 1: Création de l'arborescence des 7 bounded contexts Phase 2: Déplacement des règles métier (01-19) vers domains/*/rules/ Phase 3: Déplacement des diagrammes d'entités vers domains/*/entities/ Phase 4: Déplacement des diagrammes flux/états/séquences vers domains/*/ Phase 5: Création des README.md pour chaque domaine Phase 6: Déplacement des features Gherkin vers domains/*/features/ Phase 7: Création du Context Map (domains/README.md) Phase 8: Mise à jour de mkdocs.yml pour la nouvelle navigation Phase 9: Correction automatique des liens internes (script fix-markdown-links.sh) Phase 10: Nettoyage de l'ancienne structure (regles-metier/, diagrammes/, features/) **Configuration des tests:** - Makefile: godog run docs/domains/*/features/ - scripts/generate-bdd-docs.py: features_dir → docs/domains **Avantages:** ✅ Cohésion forte: toute la doc d'un domaine au même endroit ✅ Couplage faible: domaines indépendants, dépendances explicites ✅ Navigabilité améliorée: README par domaine = entrée claire ✅ Alignement code/docs: miroir de backend/internal/ ✅ Onboarding facilité: exploration domaine par domaine ✅ Tests BDD intégrés: features au plus près des règles métier Voir docs/REFACTOR-DDD.md pour le plan complet.
43 lines
1.6 KiB
Gherkin
43 lines
1.6 KiB
Gherkin
# language: fr
|
|
|
|
@api @moderation @copyright @appeal @mvp
|
|
Fonctionnalité: Procédure d'appel pour droits d'auteur
|
|
|
|
En tant que créateur sanctionné
|
|
Je veux faire appel d'une décision
|
|
Afin de contester une sanction injuste
|
|
|
|
Scénario: Dépôt d'un appel
|
|
Étant donné un créateur "alice@roadwave.fr" sanctionné
|
|
Quand il fait appel dans les 15 jours
|
|
Alors un dossier d'appel est créé
|
|
Et il doit fournir des preuves (fair use, licence, etc.)
|
|
Et un événement "COPYRIGHT_APPEAL_FILED" est enregistré
|
|
|
|
Scénario: Examen de l'appel par comité
|
|
Étant donné un appel déposé
|
|
Quand le comité l'examine (3 modérateurs)
|
|
Alors une décision est prise dans les 7 jours
|
|
Et le créateur est notifié du résultat
|
|
Et un événement "COPYRIGHT_APPEAL_REVIEWED" est enregistré
|
|
|
|
Scénario: Appel accepté - Annulation de la sanction
|
|
Étant donné un appel validé
|
|
Alors la sanction est annulée
|
|
Et le contenu est rétabli
|
|
Et le compteur d'infractions n'est pas incrémenté
|
|
Et un événement "COPYRIGHT_APPEAL_ACCEPTED" est enregistré
|
|
|
|
Scénario: Appel rejeté - Maintien de la sanction
|
|
Étant donné un appel rejeté
|
|
Alors la sanction est maintenue
|
|
Et le créateur ne peut plus faire appel pour ce cas
|
|
Et un événement "COPYRIGHT_APPEAL_REJECTED" est enregistré
|
|
|
|
Scénario: Délai de prescription des infractions
|
|
Étant donné une infraction datant de > 2 ans
|
|
Et aucune nouvelle infraction depuis
|
|
Alors l'infraction est retirée de l'historique
|
|
Et ne compte plus dans le système de sanctions progressives
|
|
Et un événement "COPYRIGHT_INFRACTION_EXPIRED" est enregistré
|